论我国农业经济发展中的机械化问题_经济学论文十篇

论我国农业经济发展中的机械化问题_经济学论文十篇

【经济论文】导语，眼前阅览的此篇共有30976文字，由严阳昌详细校正，发表于美文档！资本主义（capitalism）是一种以生产资料私有制为基础的社会制度。其主要内容是占有生产资料的资产阶级通过购买劳动力进行剥削。在这种制度下，以其各种形态出现的资本是主要的生产资料。资本可以表现为用于购买劳动力和生产材料的货币和信贷；也可以表现为有形的机器（狭义上的资本）；或表现为成品、半成品的存货。无论采取什么形式，它总是资产阶级所掌控的私人拥有的资本；论我国农业经济发展中的机械化问题_经济学论文十篇感谢大家看看，希望能分享给用的到的朋友！

论我国农业经济发展中的机械化问题_经济学论文 第一篇

近些年，农业机械化事业发展走势低迷，农业综合生产能力低下，明显制约了农业经济的发展，再加之农业基础设施老化，一定程度上导致了农业生产后劲不足、增长乏力的徘徊局面。人们开始对农业生产力现状产生忧虑，农业机械作为生产手段是农业生产力的重要内容，也是解放生产力的重要途径。但农业机械化又是与一个社会经济技术发展紧密相连的。进入新世纪，中国农业将面对激烈的国际竞争，如何看待我国发展农业机械化的问题，怎样探求中国式的农业机械化的发展道路，意义十分深远。

一、正确认识建国以来农业经济发展过程中的机械化问题

我国农业机械化走过了一条不平凡的风雨之路，从总体上看，应该说成绩是主要的。①解放前我国基本上没有农业机械。解放后，我国的农业机械化事业从无到有，从小到大，发展很快。到1997年，全国农业机械总动力达420xx万千瓦，比 1952年的 18万千瓦增加了 2333倍；农用大中型拖拉机增加到 689051台，比 1952年的 1307台增加了 526倍；农用载重汽车875571辆，比 1952年的 280辆增加T 3126倍。与此同时，农村电力等也都是从无到有，得到了巨大的发展。②农业机械化使农业综合生产能力得到大幅度提高。农业机械的推广使用，提高了生产效率，增强了抵抗干旱、洪涝等自然灾害的能力，一定程度上改变了“靠天吃饭”的状态；农业机械的使用促使农业向农工贸一体化发展，促进了农业运输事业的发展。③建立了相当规模的农机生产和推广体系。培养了一支达二千万人的农机科研科技队伍。在农业机械化的推广过程中，农民开阔了眼界，提高了科技素质。各种基层农机厂、农机站为后来的农村工业、乡镇企业的发展打下了基础。④改革开放以来，农业机械由国家统配变为非控商品进A了市场。农民拥有了选择购买农业机械从事生产经营活动的自，农机投资主体发生了由国家投资为主到以农民私人投入为主的转变，出现了投资主体多元化的格局；另外，农业机械推广运用领域不断拓宽。    但是，我国的农业机械化过程中，失误也不少，值得反思和总结；①在过去，特别是在改革开放之前，没有认识到农业机械化是一个经济技术发展过程，不讲经济效益，不算经济总帐，而是采用行政命令、运动的方式推进，试图速战速决，超越了生产实际需要和经济可能，违背了客观经济规律，造成了很大的浪费，给农业机械化声誉带来了不良影响。②在改革开放之前，在发展农业机械化的过程中存在“、一刀切”的倾向，没能注意到我国的自然条件差别很大，农机在我国不同地区需求具有层次性和差异性。③改革开放时期，在对改革前20多年农机化中“左”的影响进行清理时，矫枉过正，出现了80年代初我国农业机械化的否定论。认为“石油农业”在我国行不通，只搞生物技术就行了。认识的模糊造成实践中的混乱。农业机械失营失控，有些地方农机具被拆分，或因无人管理而报废。农机教育网络受到严重冲击。

纵观我国农业机械化所走过的道路，既有成功的经验，又有失误的教训。但因我国农业机械化的失误和发展农业机械化的暂时困难而对我国发展农业机械化持否定态度是不足取的，笔者认为我国发展农业机械化方向是正确的。机械化代替手工工具，提高劳动生产率，是社会生产力发展到一定阶段的必然产物。农业机械化是当今各国现代化农业的重要内容和标志。有人说中国要绕过“6油农业”，x搞“生态农业”也可以实现农业现代化。其实，重视“生态农业”是对的，但不能片面地把“生态农业”与农业机械化对立起来。“工欲善其事，必先利其器”，‘“生态农业”是要靠农业机械化这个手段去实现的。我们应当从广义上理解农业机械化。电气化、水利化本身就是与机械化相辅相成的，农业运输、农产品加工和林、牧、渔业现代化也离不开机械化。可以说，整个农业现代化都离不开机械化。在农业经济发展过程中，既要反对只片面强调其必然性而不顾客观条件的冒进，又要反对只片面强调客观条件性而消极等待，在认识上则不应消极回避它，而应该积极正视它，决不能低估农业机械化的意义。

二、发展农业机械化的意义

第一，发展农业机械化是我国农业经济发展的现实要求。①我国农业生产力水平仍然落后。就劳动工具为主的劳动手段而言，我国农村广泛使用的仍然是原始的手工工具：犁、耙、锄头、镰刀等，普遍存在的还是人力播种，人办收割；就劳动对象而言，耕地过于分散零碎，土地利用率低，农田基本建设不断受损；就劳动力而言，我国农业劳动人口多，但素质差。只有大力提倡科教兴农，推广农业机械化，才能改变生产力落后状态，使农业生产上一个新台阶。②发展农业产业化，要以市场为导向，实现农业的专业化、企业化的集约化经营。而集约化农业要求有更多的技术和资金的投。人，其中校人大量农业机械则是一项基本要求。②生产工具和基础设施的落后，使一些农业高新技术得不到有效采用，制约了土地生产率的进一步提高，我国即将加入世界贸易组织，面临激烈的竞争，发展机械化，改善生产条件，提高劳动生产率和农业综合竞争力已势在必行。

第二，农业机械化道路是实现农业现代化的必经之路。农业现代化包括技术（机械技术和生物技术）现代化和管理现代化。农业现代化在技术上就是采用现代的机械技术和生物技术装备农业，建立起现代化的农业科技体系。机械技术就是机械化，它是从机械操作斤始，进而达到自动化，其作用主要是节约劳动时间，提高工效和劳动生产率，生物核，术包括土壤改良、植物保护、良种培育、化肥、农药、除草剂以及农田灌溉等。其主要作用是提高农产品的单产和质量，着重于提高土地生产率。只有把机械化和生物技术适当地结合起来，两重并举，才能既提高劳动生产率，又提高土地生产率，，西方发达国家在这方面过去曾走过了一些弯路，但现在都基本上把机械化和生物技术结合起来了，而且一配合得较好，从而加速了农业现代化的实现和农业生产的发展。农业生产管理的现代化，主要是指生产组织上实行专业化、一体化和管理方法上的科学化。如运用系统法。电脑和通讯网络等科学技术。而这些先进技术实施的每一环节，都必须以机械化为基础和手段。可见，农业机械化是农业现代化不可缺少的主要内容。农业机械化道路是农业现代化不可逾越的必经之路。

第三，发展农业机械化，它可以成为我因经济新的增长点。农业机械化的直接经济效益是．提高农业各生产部门的劳动在产率，降低成本，为农业的产业化。集约化创造条件。农业机械化不仅有巨大的直接经济效益，更重要的是它的间接经济效益。农机行业是。联系农业和工业的纽带，发展农业机械化，扩大‘咱需”，农机行业可以成为我国经济新的增长点：①发展农业机械化，需要各种类型的农用机器、电力设备，促使农机科研投入大量资金，加快科技转化为现实的生产力；需要多层次的农机供应，促使农机制造、销售、修配、电子、电力等部门扩大生产规模，从而可”以大大城市工业和＃镇企业的发展。②发展农业机械化需要一定的基础设施，农村公路及水利等基础工程建设，需要投入大量的人．力。物力，从而建筑、建材、交通、能源等部门规模的扩大、生产的发展。③发展农业机械化需要大量的农机人员＊发农民学习农机知识的热潮，可以进一步农村职业教育的发展。因此，展农业机械化，能工业对农机的投资和农村的消费，只要引导得当，农机行业一定能成为我国经济的一个新的增长点，从而拉动国民经济的发展。

第四，发展农业机械化具有社会意义。发展．农业机械化人近期来看农民解除了繁重的体力劳动，同时增加了收入，有助于农民身体健康与生活舒适，缩小了工农和城乡差别。从长期来看，发展农业机械化提高劳动生产率，逐步减少农业人．a，为我国向非农业人口占多数的现代化工业国过渡创造条件。另外，我们要赢得与资本主义相比较具有更高的劳动生产率，是我们的本质要求，因此发展农业机械化具有社会意义。

 [2]  下一页

浅论xxxx与诺思的经济史观_经济学论文 第二篇

关键词：制度环境  制度均衡 制度特色 

 近日来，忙里偷闲，争分夺秒，读完了许平中先生的几篇文章及其惠赠的著作《中西历史反差探源》，还有林岗等诸位合写的《诺思与：关于社会发展和制度变迁动力的比较》。略有感想，简述如下： 

一．     曾说过：“人们解释世界，就是为了征服世界”。理论解释不了世界，当然也就征服不了世界。成不了科学的理论，便会成为玄学。理论的价值何在，要视其对于问题解释力，哪一种理论的解释力强，就相距真理近些；就像上市场购物，谁的购买力强，谁就是上帝。仅此而言，我是个“唯‘力’论者”。无论是诺思，亦或，都是人，而不是神；只要是人，他就不可能是万能的；仅此而言，我是个“唯‘人’论者”；因为我也只是芸芸众生中的一个人。“人非圣贤，孰能无过？” 

二．     对于人类社会发展的历史解读，和诺思都给出了自己的观点，即：“唯物史观”与“选择史观”（许先生语）。这是目前对探索中国社会发展比较有意义，也比较流行的两种史观。先让我们结合中国的国情勾勒一下这两种史观。 

三．     “唯物史观”认为，自阶级产生以来，人类社会就进入了阶级斗争的历史；生产力与生产关系矛盾的落脚点就在于阶级斗争。曾记得一位伟人说过：“主义千头万绪，归根结底，一句话话：‘有理’”。占有生产资料者为剥削阶级，不占有生产资料者为被剥削阶级。刘邦、朱元璋当上了皇帝，就从被剥削者成了剥削阶级的代表人物；而刘阿斗、陈后主等被的皇亲国戚则被逐出了剥削阶级。不知流亡贵族丧失了生产资料之后应归属哪个阶级。“龙生龙，凤生凤”的“阶级烙印论”在此似乎讲不通，因为“帝王将相宁有种乎？”。至于“社会发展和制度变迁的动力”何在，在以“阶级斗争为纲”的理论体系下，在生产力与生产关系相矛盾的范式中，实在展现不出来。纵观中国历史，各类矛盾、斗争固然不少，但是所谓在没有外生变量的条件下有时代进步，于史无证。即便有，也是“五胡乱华”，或元、清两代的改朝换代；与“社会发展和制度变迁的动力”无关。“社会起义”也好，“农民起义”也罢；无非是“彼可取而代之”；也与“社会发展和制度变迁的动力”无关。 

四．     许先生依据诺斯的“选择史观”提出：“产品差异大和运输费用低是市场兴起的最重要的条件，二者缺一不可；而西欧就正好具有这样的条件。于是商品市场逐渐发展起来”。相对而言，“中国社会长期停滞的原因应当是地理条件使得产品差异小或（和）陆路运费高，因而不利于商品市场的发展”。“人口增长引起市场兴起的关键条件在于产品交换能够盈利。市场盈利来源于产品生产成本的差额”。司马迁在《史记·货殖列传》中写到：“夫山西绕材、竹、谷、纑、旄、玉石；山东多鱼、盐、漆、丝、声色；江南出(  )、梓、姜、桂、金、锡、连（铅之未炼者）、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿革；龙门、碣石被多马、牛、羊、旃裘、筋革；铜、铁则千里往往山出棋置；此其大较也。皆中国所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发徵期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之征贵（征者，求也），贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之，岂非道之所符，而自然之验耶？”这儿没有“奇珍异宝”或“奇技淫巧”的奢侈消费品，而是位于帝国中心地区“山西”、“山东”、“江南”等的普通产品，并且是“皆中国所喜好”的“谣俗被服饮食奉生送死之具也”。如此的商品差异，中世纪的西欧一定望尘莫及。至于运输费用，只要“各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之”；几乎可以忽略不计。俗称：“亏本生意没人做，杀头生意有人做”。关键在于成本与收益。司马迁是个“行万里路，读万卷书”的人，顾亭林曾曰：“古人作史有不待论断，而序事之中即见其指者，惟太史公能之”。（《日知录》卷26）可见，诺思的“产品差异”和“运输费用”，对司马迁的描述解释力不够。所以，他在《经济史中结构与变迁》之中译本序中说：“中国现存的详尽的制度知识(knowledge of the institution)，这亟待作”。可见，他给自己的理论证伪，留下了回旋的余地。并说：“制度经济学的目标是研究制度演进背景下人们如何在现实世界中作出决定和这些决定有如何改变世界”。这一说法有助于我们研究古代中国的统治者们的“这些决定如何改变世界”。 

五．     “农、虞、工、商”，“此四者，民所衣食之原也。原大则饶，原小则鲜。上则富国，下则富家。贫富之道，莫之夺予”。（《货殖列传》）这些部门都属于经济活动的领域，涉及物质生产和商品流通的各个部门，各司其职，均衡协调，才能共同形成当时社会经济发展的一条循环链。“故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”。（同上）“通则不痛，不通则痛”。如果说中世纪的西欧有“自然法”哲学的“经济人理性选择”的话，而在中国则行不通；因为“自然法”哲学有悖于统治者“理性”。君权专制与市场兴起是犹如水火，难以相容；更是此消彼涨的关系。“与民争利”，就必然抑制市场经济的兴起。且以西汉为例：西汉初年，大乱之后，萧、曹“无为而治”，“与民休养生息”；才有了“文景之治”。“渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉”；此乃“物之理也”。可到了汉武帝时，朝廷充分利用“国家的潜能”（诺思语），人夺其势，“尽莞天下盐铁”、“置均输、平准官”；以官商压私商。还有“杨可告緡遍天下，中家以上大抵皆遇告。……. 于是富贾中家以上大率破。”。同时“贾人有市籍者及其家属，借无得籍名田，以便农。敢犯令，没入田僮”。“敢私铸铁器煮盐者，钛（？）左趾”。在此过程中“县官所兴，未获其利，奸吏并侵渔”（《史记酷吏列传》）。在这场博弈的作用下，其结果是底层之“民偷甘食好衣，不事畜藏之产业”；而经营“虞、商、工”三大部门的富人只得“以末致财，以本守之”。商业部门从此一蹶不振，整个社会的经济运行的循环链断裂；这是古代中国的制度特色之一；也是古代中国经济史上最可注意的制度变迁。盐铁官营，“与民争利”，“利出一空”；“农、虞、工、商”，这四大部门能留给社会的，只有农业了。“苛政猛于虎”，“竭泽而鱼”；导致“布衣匹夫之人”只有尽力务农，安贫乐道了。司马迁的“法自然”经济思想也只能成为无源之水，无本之木了。非理性化的理性选择才是人类社会演进的常态，“存在是合理”是一种“有限理性”。机会成本只存在于“黑板经济学”(blackboard economics)，而在真实世界里，虚无缥缈；孩子的出生就无法体现机会成本。在古代中国的农业社会里，重农抑商的确有利于降低统治阶级的统治成本，可绝非是被统治者的“经济人的理性选择”。许先生提出的“社会起义”中应该包括被统治者由于其理性选择遭受压抑后的“理性选择”因素。

[1] [2]  下一页

从经济人到公益人； xxxx人类行为的动态模型_经济学论文 第三篇

内容提要  人类行为的动态模型是比经济人更科学的人类行为的基本假设，这一模型存在的意义在于打破了经济学只有建立在经济人假设基础上才能成为一门科学的神话，理论经济学只有以人类行为的动态假设为基础，才能构造出与经济实践相统一的理论体系，只有用这样的理论体系指导中国的改革实践，才能真正建立起完善的市场经济体制。

关键词   经济人假设； 公益人；；

  在人类行为的基本假设问题上，与西方学者具有很大的不同，西方学者一般是把理论体系建立在经济人这一不变的假设上面，而所采用的人类行为的基本假设却是变化的，在资本主义生产方式和预测未来的新制度时，采用的是不同的行为假设，我把使用的这种人类行为的基本假设称为人类行为的动态模型。我认为，人类行为的动态模型无论是构筑理论体系而是指导经济实践，都比经济人假设更科学。

  一   与亚当、斯密关于经济人假设的差异

我们从的《资本论》中可以看出，《资本论》在对人的行为假设上继承了亚当、斯密的成果，认为经济活动的主体同样是理性的经济人，这种人善于计算，目标明确，从来不自觉顾及公共利益。但除了这些共性以外，《资本论》对人的行为的基本假设与亚当、斯密的经济人仍然有许多不同之处：

  ㈠  亚当、斯密认为，自利是人的一种本能，是人类的自然属性，人们在交易中的利益最大化动机只是人类固有的利己心在商品经济中的具体表现，这样，亚当、斯密的经济人也就成了一个超阶级、超时代的范畴。⑴而在《资本论》中，人的自利行为却是由环境造成的，资产者追求利润的动机受竞争规律的支配，无产者追求工资的行为是由于生存条件的约束，我们不能简单地对这些行为进行好的或坏的价值判断。⑵ 既然人的行为是受环境支配的，那么，随着人们所处环境的变化，人的行为也会或迟或早相应地发生变化。 

 ㈡ 亚当、斯密认为，经济人之间的交易行为会形成有利于交易双方的客观效果，交换导致合作，能提高社会福利，体现社会合谱。而认为，交换并不是平等的体现，一个社会平等与否，很难从交换中看出来，因为交换过程体现的是市场规则，至于平等与否却是由生产过程决定的，一个在生产过程没有平等的社会很难通过交换过程改变非平等状况。

  ㈢ 亚当、斯密的经济人，只是一种个体行为，缺少对群体行为特征的描述，他所的市场行为主体和个体行为是完全一致的，如果用今天的概念表述就是这里的市场行为主体没有法人行为，而只有自然人在行动。但在《资本论》中，不仅了个体行为，而且着重研究了资本主义制度下的群体行为，探讨了群体间的合作，这种合作有时并不是建立在个人利益最大化的基础上，而是为了实现群体利益、集团利益的最大化。剩余价值的生产理论主要揭示了资产者之间的竞争，而剩余价值的分配则主要探讨的是资产者之间的合作，在平均利润率基础上形成的等量资本获得等量利润的规律，是最大化资产者整体利益的规律，建立在这一规律基础上的合作使资产者的利益能实现制度约束下的最优化。《资本论》的结论正是要告诉无产者合作的重要性，无产者的对手不是某一个资本家，而是整个资产阶级，因此无产者也只有联合起来作为一个阶级来行动时才能实现自己的利益。

㈣  亚当、斯密认为，竞争是经济人的基本市场行为。以经济人假设为依据的马歇尔的《经济学》，建立了一个完全竞争的市场模型，该模型揭示的理论精髓是：竞争是最有效率的经济机制，只要竞争能充分展开，就可以实现资源的最优配置。但却深刻地揭示出竞争的两重性，他认为在一定条件下竞争能促进经济效率的显著提高，在另一条件下则会成为经济发展的制约因素。他的逻辑是：如果孤立地来看一个企业，这个企业不受外部的任何制约，那么竞争是高效率的，但商品经济中的企业恰恰是处于相互联系的链条上，不可能是孤立的，因而竞争的效率就打了折扣。他特别指出，社会化大生产客观上有一个比例关系，因而需要各个企业的配合和协调，但在完全竞争的市场结构下，由于市场主体只顾及个人利益，市场成了囚徒困境，这种比例总是通过周期性的破坏，需要付出高昂的代价才能实现。也就是说竞争的结果不是帕累托最优，而只能是纳什均衡，

不难看出，亚当、斯密应用经济人假设论证的是资本主义制度的永恒性，而认为，正因为资本主义条件下经济人行为支配一切才决定了这个制度的历史暂时性。

 [2]  下一页

精耕细作优良传统与机械化相结合是中国农业机械化发展的基石 _经济学论文 第四篇

二、国内农业机械化发展的启示

纵观我国农机化近五十年发展历程，在农机管理、运用与科研中始终贯穿着农机农艺相结合的主线，推动着农业机械化不断深入发展。1．国内自20世纪50年代初农机化起步阶段，推广新式农具中就明确"新农具与耕地作技术是共同提高的"（池，1952.5），"一切机械作业均应严格服从先进耕作法的农业技术要求"（国营机械农场机务工作规章，1952.11）。并在新式农具站的组织领导及人员配备中明确要求"农业技术和农具技术员各两人"，要求"农机具鉴定要从农学观点给评价"。为农机农艺相结合提供了条件。50年代中末期，主管农机的领导在总结中指出"农业技术与机械技术的结合不够"（李菁玉，1995.1），"农机具要切合当时的农艺要求"（聂荣臻，1959.6）。60年代，进一步提出一些农机农艺相结合的具体作法，"石社挂钩"（陈正人，1960），实行"亦工亦农制度"（，1964.9），"机农合一"（张省三，1965）。并在农业机械化科学研究的主要任务中要求"加强基本性和综合性的科学技术理论的研究"，要"根据我国农艺发展的新方向和耕作制度改革的需求，农业机械产品设计的原则，首先要适合精耕细作要求"。

70年代在全国农业机械化发展纲要中提出"农业和工业同时并举"。并具体为"农机部门和农业部门结合起来"，"把农艺改革和农机改革结合起来"，"农艺措施要为机械作业创造条件，既保持了精耕细作传统，又发挥了机械化的作用"（刘瑞龙，1973）。并在农村公社农机机务管理规章中明确"农艺和农具的改革，要互相适应，互相促进"。1979年9月农机部在"关于农机化几个问题向请示报告"中提出"要把全国农机科研力量组织起来，加强基础理论研究"，"农机化必须与农业的区域规划和耕作制度改革密切结合"，"同农业的专业化，经营的多样化结合起来"。当时主管农机的领导进一步明确"树立大农业观点……因地制宜发展农林牧副渔的机械化……树立农业机械化同农业现农业现代化其他内容互相联系，密切配合的观点……特别是农机基础理论方面的研究"（杨立功，1979.11）。

80年代初一再强调"农机和农艺相结合"并进一步认识到"农业机械作用的对象是生物，是农作物，它和一般工业机械在厂房里加工无机物不一样，受自然条件的制约、耕作制度、农艺的制约"（杨立功，1980，1981）。提出"中国农机化道路要根据本国特色办事"，"发扬我国精耕细作优良传统"，"各地自然条件和耕作制度迥然不同，机械化要根据各地的不同特点进行……排涝机械南方先行，耕作机械东北先走一步"（项南，1980.11）。在对中国农业的反思中提出"农机农艺结合这个提法，一般应理解为农业机械化和生物技术相结合。但是由于农艺这个概念包括生物技术和实现生物技术的作业工艺方法两方面内容，又受生物技术发展水平的限制，许多作物缺乏直接反映生物技术要求的技术指标，往往用作业工艺代表生物技术指标"。"农业机械化和生物技术相结合的基本形式和内容是农业技术系统（生物技术）、作业工艺程序系统和机械系统的'三系'配套。……是农业机械化自身发展规律的产物，是现代生物的机械技术应用于农业生产的客观要求。"（刘瑞龙，1980.6）这之后，由于家庭生产责任制，土地承包，以及不再提1980年基本实现农业机械化的号召，使农业机械化处于整顿反思阶段。80年代末，机械耕作科技人员通过多年试验研究和生产实践，认识到"只有农机没有农艺是无的放矢；只有农艺没有农机是纸上谈兵，农机农艺相结合，无非是为农作物创造良好的生活环境条件，这又是基础理论研究的内容，因此，90年代应该是基础理论指导下的农机农艺相结合，这也是有中国特色的农机化发展道路。"（迟仁立，1989.8）90年代机械化土壤耕作在基础理论指导下的农机农艺相结合试验研究引起有关领导重视，在第三会议室听了迟仁立、左淑珍的专题汇报后指出"以前对耕作理论方法忽视了，迟仁立、左淑珍同志提出的办法解决了全面耕翻和不耕翻的问题，解决了两者弊端，但隔几年深翻，间隔深松、，什么地区，气候条件，不同作物上有实用性……还值得研究"（陈跃邦，1990.5）。"很关键的是提出了孔隙度的数据，找出了最适值，农作物增产了，用这个理论能解释。应扩大试验面积，更深一层虚些问题。这些区域性很大，单纯生物不研究还不行，很需要扩大试验面，要搞多学科综合研究。"（候捷，1990.5）。"把地上地下结合起来研究，很有意义，很重要。现在研究地上的多，地上地下一起搞的不多，和国外的耕法联系起来，把历史的、中国的、外国的相比较一起研究"，"要把试验面积搞的大点，要扩大试验。"（陈俊生，1990.5）。上述领导人的指示使基础理论指导下的农机农艺相结合的机械化土壤耕作新技术和配套机具的试验得以深入研究并在农业生产中可以因时因地制宜定量运用。总理在1997年工作报告中明确提出"农机农艺相配套"，把农机农艺关系推向了一个新阶段。

2．农机农艺关系的演变历程

从上述我国农机化发展的历程，可以看到我国农机与农艺关系的发展大致经历了四个阶段。

（1）第一阶段是农机服从农艺阶段，指导思想就是一切机械作业均应严格服从技术要求，农机处于从属地位，为农业服务。但是当先进的农业机械纳入传统农业时，还是对传统耕作方式提出了挑战。例如60年代东北的"犁后喘"；华北机耕快且深，使传统的人畜耙地和水车灌溉发生了困难。

（2）第二阶段是农机农艺相互适应阶段。农业机械生产中的作用增强了，地位有所提高，也就暴露出更多的农机与农艺不相适应的问题。主要表现在始终伴随着我国农机化过程中先进的农业生产工具与传统的手工作业技术的矛盾，需要农机和农艺相互让步、磨合，以达到相互适应，这是一段较长的历史时期。例如七十年代到八十年代的间套作，多熟种植的机械化配套。

（3）第三阶段是农机农艺相结合阶段。农业机械有了长足发展，品种多，功能全，可以为农林牧副渔、加工业的大农业实施各业全过程机械化，从而产生了农业机械化综合生产技术。即生产技术成龙配套，形成了农业技术体系、作业工艺程序系统和机器系统的三系配套。

（4）第四个阶段是基础理论指导下的农机农艺相配套阶段。农业机械化三系配套已不是简单的农艺过程同相应机械来替代所能完成的。其综合性，系统性要求有相应的基础理论来指导，使农业技术和农业机械有机地组成优质高产高效科学的作业程序系统。表现在SPAC运行系统、土壤--机器--植物系统以及机具--土壤·微生物·根系--农田生态系统和农林（果）茶经菌渔药综合配套立体组合农业等各种系统与实践的研究。为区域化因时因地制宜的农机农艺相结合从量变到产生飞跃，发生质变，实现基础理论指导下的定量配套创造性了条件。

[1] [2]  下一页

突围三农：求教xxxx_经济学论文 第五篇

正当各界都热烈关注我国“三农”问题，并为突围“三农”困扰、忧虑时，我们有没有想起？有没有想起向“穷人的经济学”第一本经典──《资本论》请教？诚然，《资本论》不是包治社会经济疾病的百科全书，也不是具体教人们发财的致富手册，但在市场经济条件下，它的立场、观点与方法，却可以引导穷人走出困境，奔向小康，步入富裕的金光大道。我想特别指出的是，在我联系解决中国三农问题重温《资本论》时，获得了许多新的启发。在此我愿与经济管理者与各位同仁分享，更欢迎各位同仁与网友的批评。

在对重农主义的扬弃中，对农业问题提出了一系列科学的见解，至今，这些被长期尘封的理论观点依然熠熠闪光。它对于理解当前我们的科学发展观与解决三农问题，都具有重要的现实指导意义。

──如何认识农业的地位？它永远是经济社会的基础。在《资本论》及其手稿中，农业问题始终都是他的关注点。正是在历史的与逻辑的双重方上，来把握农业产业在经济社会中的地位的。在《资本论》中说过：“作为农业（它是基础）”。 “农业的一定发展阶段，不管是本国的还是外国的，是资本发展的基础。” [2] 他从历史发展的纵向即产业演进、分化角度与国民经济的横向双重角度强调指出，农业是基础。这一高屋建瓴的视野，至今仍然具有认识论上的至高点。所谓农业是“资本发展的基础”，强调的是资本造就的市场经济，必须以农业发展具有足够的生产力为基础。今天我们解读这段话，我以为这意味着，如果没有现代化的农业，也就没有现代化的市场经济。发展我国的市场经济，必须从农业抓起。回首我国长期以来坚持的“农业是国民经济的基础”的国策，也正是这一理论的实践。现代工业化的进程，决不应该是对农业的轻视与抛弃，而应该是将这一基础产业提升为农业产业化现代化的新高度。对待农业，我认为我们需要心灵的敬重。

农业对于中国，还有着特殊的意义。尽管农业在不同国度其经济功能大体一致，但土地对于中国来讲，人均土地只有世界平均水平的1/3 多一点，意味着占世界七分之一的土地养活着超过全世界五分之一的人口。土地，在这里主要担负民众的食物来源。也就是说，土地的食物供应比重高于世界绝大多数国家。对于人均土地多的国家来说，它可以有经济作物功能，有加工业原材料功能，有观赏、旅游、休闲功能，也可能有休耕功能。对于我国 人均耕地仅为1.59 亩来说，必须牢记它主要是为中国人提供口粮的功能。那种克隆国外土地使用结构，效仿人均土地多的国家在城市建设，特别是房地产上的豪华占地的模式，注定是行不通的，短视地以经济权利执意运行，日后付出的历史代价将是沉重的，甚至可能是灾难性的。下面的名言务必不要忘记：无主义是对机会主义的一种报复。

──如何认识农业的前景？它永远是朝阳产业、日不落产业、常青产业。从来不认为农业是一个夕阳产业，他以独特的视角揭示了在任何性质的社会中农业的本质特点：再生性。他指出：“经济的再生产过程，不管它的特殊的社会性质如何，在这个部门（农业）内，总是同一个自然的再生产过程交织在一起。”[3] 经济生产过程与生物生命更新过程同步进行、交织一起，而且生命的繁衍与再生是生生不息的。进一步思考我们还发现，与这一特点相关联的，是农业再 生产过程的能源取自于大自然，还原于大自然，是一个完美的环环相扣、共生共养、循环往返的过程。这使我们重新认识农业给予了一个新思维：农业决不是夕阳产业，它是永远的常青产业，是万世不变的朝阳产业。[4] 所谓农业夕阳产业论，我以为这是西方经济学的一个伪概念。国内外发展经济学诸多学者陈陈相因，几乎是不假思索，未经论证地以讹传讹，实在是对农业的一种亵渎。所谓可持续的科学发展观，首先应该从重新认识农业，认识农民是这一朝阳产业的守望者这一崭新观念出发，方才可能进入突围三农问题的正确路径。

──如何认识农民？将如同植物栽在大地上的农民变为自由劳动者，承认他的劳动力所有权，是农民的天赋权利。指出，只有当农民获得自由支配属于自己所有的劳动力和劳动条件，“它才得到充分发展，才显示出它的全部力量，才获得适当的典型形式。”[5] 我国农村改革的巨大成功，首先是解放了农民，使过去如同植物一样被置于土地上而不能自由流动的农民，变为可以在市场经济中自由择业的劳动者。这一点是通过废除公社制度，实行家庭承包经营而实现的。农民第一次有了自己的土地，又能自主支配自身的劳动力，自主地开展经营活动，从而极大地激发和调动他们的积极性和创造力。在这一过程中，农民自身的劳动力获得承认。如果说天赋，劳动力所有权才是最核心的天赋权利，它是劳动权的核心。承认劳动力所有权的现实意义在于，它为我国经济改革提供了新的思路，它直接为混合所有制的形成提供了理论依据。在网络经济时代，由于智力劳动者在企业中的作用提升，劳动力所有权，获得与资本所有权共享新经济成果同等权利。但是，作为一般的农民工，他们的劳动力所有权并没有获得尊重。在很大程度上，他们的这种天赋权利被资本极大地漠视了。经济生活中出现的对农民工的种种歧视行为，压低报酬与克扣工薪，恶劣的工作环境等等，都是对劳动力所有权的蔑视。此外，现今的户籍制度，仍然是加在农民工身上的一个桎梏，一个不平等身份歧视。此前，市一个政协委员居然敢冒天下之大不韪， 提案妄图为农民工进城居住制订“准入制度”，消息传出，立即在互联网上遭到潮水般地反击，可见民愤之激！

──如何认识农业的深度开发？基于科技投入、资本有机构成提高的农业现代化与产业化，从而追求级差地租Ⅱ，是农业深度开发的重点与方向。关于外延扩大再生产与内含扩大再生产理论、关于级差地租Ⅰ与级差地租Ⅱ的论述，不仅为农业产业化发展与农业增值发展提供了战略思路，同时也为城镇房地产业的持续开发提供了战略思路。[6] 在地租Ⅱ时，说明它来源于各块土地肥力的差别，而这种肥力差别又基于对土地的投资量的差别。这就完全廓清了了李嘉图的错误。李嘉图认为级差地租只是由于从优等地依次向劣等地转移而产生的，其实不然，也有逆向的转移，也有某一类土地转变为别类土地的情况(由于农业技术的进步，城市的发展等等)。在《资本论》中，更深刻地批判了 忽视科学技术进步这个重要因素的所谓“土地肥力递减规律”，揭示了在资本主义发展的一定阶段，农业劳动生产率的提高落后于工业的种种原因，其中指出，大工业的真正科学的基础——力学，在18 世纪已经在一定程度上臻于完善；而那些与工业相比更直接地成为农业的专门基础的科学——化学、地质学和生理学，只是在19世纪，特别是19 世纪的近几十年，才发展起来。曾经预言，随着农业部门资金有机构成的提高，随着农业科学的发展和在实践中广泛的应用，“农业生产率必定比工业生产率相对地增长得快。”[7] 事实的发展证实了的预言。

[1] [2]  下一页

xxxx对经济文化落后国家经济发展问题的探索 _经济学论文 第六篇

Exploration of Marx on Economic Development of Countrieswith Backward Culture and Economy 

【内容提要】经济文化落后国家的经济发展问题是主义发展史上百年不懈探索的时代课题。这一课题首先由在研究资本主义社会发生、发展的历史趋势中提出。在对世界历史发展的必然性作出的基础上，精辟地论述了经济文化落后国家在“世界主义”的冲击下，如何选择社会经济发展道路，如何发展经济的问题，为后来人们研究发展中国家经济发展问题奠定了极为重要的理论基础。

【英文摘要】Economic development of backward countries that first put forward by Marx in the course of studying with the happening and development of capitalist society, is a question for discussion throughout the development of Marxi. On the baseof the ysis of necessity of world history, Marx gave a brilliant exposition of economic development in backward countries, and this laid a foundation for later generations.

【关 键 词】/经济文化落后国家/经济发展

Marx/countries with backward culture and economy/economic development

【 正 文 】

一个半世纪以来，经济文化落后国家的经济发展问题一直是人们十分关注的问题。在以西欧发达资本主义为主要研究对象、研究资本主义社会发生、发展和历史趋势的过程中，对这个问题以世界历史为视角、以社会经济发展道路为核心、以经济发展问题为内容作出了开拓性的探讨，给我们留下了最丰富而宝贵的理论遗产。探讨的这一理论，对我们从事建设的伟大事业具有极为重要的指导意义。

一、世界历史理论：探讨经济文化落后国家经济发 展问题的基础

对经济文化落后国家经济发展问题的研究，是以对世界历史理论的研究为前提的。自19世纪40年代开始，在对资本主义“典型国家”——英国的经济关系研究中，以其惊人的洞察力对人类发展的历史趋向作了总体概括，对世界历史的形成、扩展及给社会发展带来的新的变化作了考察。的这一探索主要从“历史向世界历史的转变”和资本主义的世界性扩张两个方面展开。

“历史向世界历史的转变”是现代社会的基本特征。人类社会的发展是在不断拓展自身的活动范围基础上的发展，是从狭窄的民族历史走向广阔的世界历史的发展。这一发展过程决定了它不能在自我封闭的历史环境中生存，不能处于孤立隔绝的状态，它具有显著的国际性和开放性。在《德意志》和《党宣言》中，阐述了“历史向世界历史的转变”的思想。

认为，资本主义“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足依赖于整个世界，因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态。”（注：《恩格斯选集》第1卷第114页）推进人类历史向世界历史转变的动力正是“生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往”（注：《恩格斯选集》第1卷第86页）。

世界历史的形成虽然与世界市场的建立有着直接的联系，但归根到底则是生产力与世界交往的交互作用。大工业的建立、美洲的发现对殖民地的贸易，以及东印度和中国市场的开辟，使世界市场得以形成。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”（注：《恩格斯选集》第1卷第276页）无论是在物质产品方面还是在精神产品方面，民族的片面性和局限性日益成为不可能。但是，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为历史”。（注：《恩格斯选集》第1卷第88页）

“历史向世界历史的转变”是生产力与生产关系的矛盾运动在民族性和世界性关系上的反映。世界历史的形成，使得生产力和生产关系的矛盾在狭隘地域内单独进行运动的各个不同的民族、国家，越出了狭隘的地域，卷进了世界历史的漩涡之中；这时，各个民族、国家的生产力和生产关系的矛盾运动，开始纳入了世界范围内生产力和生产关系矛盾运动的整体。因此，在世界历史条件下，各民族内部的生产力和生产关系的矛盾运动是和世界范围内生产力和生产关系的矛盾运动相联系的，并在总体上受到世界范围内生产力和生产关系矛盾运动的影响和制约。

“历史向世界历史的转变”作为客观的实际存在过程表明，“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”；“不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾”（注：《恩格斯选集》第1卷第115—116页）。比较落后的民族、 国家不一定要重复比较发达的民族、国家所走过的路，完全可以在比较发达的民族、国家的“历史启示”之下，跨越一定的历史发展阶段。“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”（注：《恩格斯全集》第23卷第8页）

在看来，工业较发达的国家向工业较不发达的国家所展示的未来道路主要有两条：一条是自发地实现工业化，如当时的法国和德国；一条是被工业发达国家以殖民化的方式被迫工业化，典型的国家是印度。资本主义的世界性扩张，最显著地反映在第二条道路上。

资本主义的世界性扩张是一种打上资本主义烙印的世界往。它以强制的方式“把一切民族甚至是最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者”（注：《恩格斯选集》第1卷第276页）；它使资本主义发展成一个“中心”与相对立、“中心”控制和依附于“中心”的世界体系。

由此可见，工业较发达的资本主义国家对经济文化落后国家所采取的殖民化的方式主要表现在两个方面。首先，工业较发达的资本主义国家在进行“原始积累”时，对殖民地进行公开抢掠，强行把它们拖入资本主义的发展轨道。了英国殖民者对印度的殖民化。认为，“不列颠人是第一批文明程度高于印度因而不受印度文明影响的征服者”，他们对印度采取殖民政策必然导致两个后果，即“要完成双重的使命”：“一个是破坏的使命，即消灭旧的亚洲式的社会” ，“他们破坏了本地的公社，摧毁了本地的工业，夷平了本地社会中伟大和崇高的一切，从而毁灭了印度的文明”；“另一个是重建的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础”，也就是“使印度达到比以前在大莫卧儿人统治下更加牢固和更加扩大的统一”，使印度具有和欧洲共同领导的自由报刊，“崛起一个具有管理国家的必要知识并且熟悉欧洲科学的新的阶级”，使印度能够经常地和欧洲联系，摆脱孤立的状态（注：《恩格斯选集》第1卷第768页）。显然，英国在印度所要完成的双重使命，其结果必然是彻底破坏印度这种半野蛮半文明公社的经济基础，从而在亚洲造成“一场前所未闻的最大的、老实说也是唯一的一次社会革命”（注：《恩格斯选集》第1卷第765页），使印度走上资本主义发展道路。

其次，工业较发达的资本主义国家把经济文化落后国家强行拖入资本主义发展轨道以后，对它们进行了殖民式的剥削和掠夺。指出：“当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候，资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮本性就裸地呈现在我们面前，它在故乡还装出一副体面的样子，而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。”（注：《恩格斯选集》第1卷第772页）工业较发达的资本主义国家对经济文化落后国家的殖民式剥削和掠夺，主要是通过两条途径来实现的。一是对外贸易。认为，在国际贸易关系中，计量各国国民劳动强度的单位是世界劳动的平均单位，“强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多的价值”，“一个国家的资本主义生产越发达，那里的国民劳动的强度和生产率，就越超过国际水平。”（注：《恩格斯全集》第23卷第644页）在经济文化落后国与工业较发达国家的贸易中，工业较发达国家高于商品的价值出售自己的商品，利润率就会提高。“这好比一个工厂主采用了一种尚未普遍采用的新发明，他卖得比他的竞争者便宜，但仍然高于他的商品的个别价值出售，就是说，他把他所使用的劳动的特别高的生产力作为剩余劳动来实现。因此，他实现了一个超额利润。”（注：《恩格斯全集》第25卷第265页）在看来， 由国际贸易中不平等交换所产生的这种“超额利润”，是由工业较发达国家雇佣工人的剩余劳动创造的。二是资本输出。认为，经济文化落后国家存在前资本主义性质的资本和商业

xxxx所有制理论与我国非公有制经济发展 _经济学论文 第七篇

年1月12日总理主持并召开常务会议，讨论并原则通过《关于鼓励支持和引导非公有制经济发展的若干意见》，这是一部全面指导非公有制经济发展的政策性文件。目的在于为非公有制经济发展创造平等的竞争性环境。可见，发展非公有制经济是新一届提出的“以人为本”的科学发展观的重要组成部分。本文从关于所有制理论相关论述出发，结合我国非公有制经济发展实践看我们党在非公有制经济理论上的创新。 

一、关于社会所有制形式的设想

对所有制问题有过较为系统的论述，综合一下,主要有两大方面的内容。

1、关于所有制的内涵及其性质

就内涵而言，认为所有制就是人们在社会经济活动过程中对再生产的条件进行占有、使用和处理等一系列关系行为的总和。“人把他的生产的自然条件看作是属于他的，看作是自己的，看作是与他自身的存在一起产生的前提；把它们看作是他本身的自然前提，这种前提可以说仅仅是他身体的延伸。”①就性质而言，“ 个人属于某一部落（共同体）（意味着在其中有着主客体的存在），而以这个共同体把土地看作是它的无机体这种关系为媒介，个人把土地、把外在的原始生产条件……看作属于他的个体的前提、看作是他的个体的存在方式。我们把这种财产归结为对生产条件的关系。”②或者说，所有制是“根据个人与劳动的材料、工具和产品的关系决定他们相互之间的关系。 它是生产关系的基础。”③

2、关于社会所有制形式 

对社会的所有制形式没有作过具体的论述，只是基于生产关系一定要适合生产力状况的规律进行一些预测。其观点包括：

一是社会要消灭私有制。在《党宣言》中说：“无产阶级将利用自己的统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”④“一切所有制关系都经历了经常的历史更替、经常的历史变更。……主义的特征并不是废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。从这个意义上说，党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。” ⑤

二是社会所有制是以公有制为特征。对社会所有制结构的构想是，“实现整个社会对一切生产资料--土地，铁路，矿山，机器等直接占有”，⑥“生产资料的全国性集中将成为由自由平等的生产者联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同合理的计划自觉地从事社会劳动”。⑦ “生产者并不交换自己的产品，耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值”，即：革命胜利之后，以全部生产资料归整个社会所有为基础，成为所谓的产品经济，消灭商品经济。对此，在《资本论》中有一段非常著名的论断。写道：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的以自己劳动为基础的私有制的第一个否定，但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代成就的基础上，也就是说在协作和土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”⑧可见，社会将是以公有制经济为特征的社会，这是毋庸置疑的。

以上是在当时历史条件下对社会所有制形式的设想和预测。至于社会到底采取什么样的所有制形式，还需要主义继承者们在实践中摸索，不断地加以丰富和发展。选择适合生产力发展的所有制结构，以及选择适合于生产力发展和能够较好体现公有制本质的实现形式，既是历史地自然发生的，又都是处于未来的和主义社会的人们的实践活动结果。

二、我国非公有制经济发展过程

非公有制经济是指除全民所有制和集体所有制以外的其他经济成分。自从中华共和国成立进行了生产资料改造基本完成以后，我国非公有制经济的发展大致经历了三个阶段。

第一阶段：限制发展阶段（1956年生产资料改造完成到改革开放前）

这一阶段个体、私营等非公有制经济被看成异己的力量，受到排斥或限制打击。我国在生产资料改造基本完成以后，形成的是一大二公的全民所有制和集体所有制的单一公有制结构，基本不存在非公有制经济。当时提出要使“资本主义绝种，小生产也绝种，” ⑨就是要使非公有制经济统统绝种。其办法是强行开展“破除资产阶段法权”的斗争，限制按劳分配与货币交换，割除小生产的尾巴。２０多年间，非公有制经济在中国作为“产生资本主义的土壤”而被彻底排斥。

第二阶段：恢复发展阶段（1978年改革开放后至上世纪九十年代初）

这一阶段非公有制经济开始得到恢复和发展。大家普遍认识到，必须允许个体经济的存在和发展可以缓解劳动者就业的压力，并能活跃市场，方便群众生活，发挥“拾遗补缺”、“有益补充”的作用。

１９８１年６月《关于建国以来党的若干历史问题的决议》明确指出：“国营和集体经济是我国基本的经济形式，一定范围的劳动者个体经济是公有制经济的必要的补充。”1982年１２月全国人大五届五次会议通过的《中华共和国宪法》第十一条规定：在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济是公有制经济的补充。１９８８年４月，七届人大一次会议通过宪法修正案，确定了私营经济的法律地位和经济地位。宪法第十一条增加了“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。私营经济是公有制经济的补充。”的条文。

这一时期，虽然允许非公有制的存在，但并没有明确支持其发展，有时甚至是限制，因此，非公有制经济发展并不快。

第三阶段：鼓励发展阶段（1992年十四大到现在）

１９９９年３月，全国人大九届二次会议通过了《中华共和国宪法修正案》明确规定，“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是市场经济的重要组成部分。”这是国家根本对非公有制经济２０年来生存发展及其贡献的充分肯定。20xx年10月十六届三中全会通过的《关于完美市场经济体制若干问题的决定》中指出：“进一步巩固和发展公有制经济，鼓励支持和引导非公有制经济发展，个体私营等非公有制经济是促进我国社会生产力发展的重要力量。” 并对鼓励、支持和引导非公有制经济发展进行了专门论述，其中有不少还是我们党在重要文献上的“第一次”表述。如“清理和修订限制非公有制经济发展的法律法规和政策，消除体制性障碍”；强调“放宽市场准入，允许非公有资本进入法律法规未禁止的基础设施、公用事业及其他行业和领域”；“非公有制企业在投、税收、土地使用和对外贸易等方面，与其他企业享受同等待遇。”。

最近通过的《关于鼓励支持和引导非公有制经济发展的若干意见》中也指出，要为非公有制经济创造平等竞争、一视同仁的法治环境、政策环境和市场环境，实行鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策措施。进一步放宽市场准入，鼓励和支持非公有资本进入基础设施、垄断行业、公用事业以及法律法规未禁止的其他行业和领域；加大财税金融支持，拓宽企业渠道；完善对非公有制经济的社会服务，建立健全社会化服务体系；加强和改进服务和管理，维护非公有制企业的合法权益，保护企业正常经营活动。

这一时期，非公有制经济得到飞速发展，为建设作出了巨大贡献。创造了60%的国民生产总值，超过70%的城镇就业，超过60%的工业总产值，超过50%的工业增加值，超过50%的社会零售额，超过40%的固定资产投资和超过60%的出口贸易。（经济日报20xx年1月14日第11版）

 [2]  下一页

以xxxx主义为指导，繁荣发展我国理论经济学_经济学论文 第八篇

摘要：进一步繁荣发展哲学社会科学，必须充分重视理论经济学的作用。必须坚持主义的指导地位，决不能搞指导思想多元化。必须坚持主义的基本立场、观点和方法，坚持历史唯物论和唯物辩证法。必须以科学的态度对待主义经济学和西方经济学，坚持主义经济学及其在中国理论经济学中的指导地位。必须坚持从中国社会的国情和实际出发，在继承的基础上进行大胆的理论创新，建设真正繁荣昌盛的中国特色的理论经济学。

关键词：经济学；理论经济学；主义经济学

《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》指出，“繁荣发展哲学社会科学必须坚持主义的指导地位。要用主义、思想、理论和重要思想统领哲学社会科学工作，善于把主义的基本原理同中国具体实际相结合，把主义的立场、观点和方法贯穿到哲学社会科学工作中，用发展着的主义指导哲学社会科学。决不能搞指导思想多元化。”《意见》为繁荣与发展我国的理论经济学指明了方向，同时也为我国主义经济学的理论工作者提出了光荣的历史任务。本文仅从以下几个方面谈谈自己的体会。

一、 繁荣与发展哲学与社会科学，必须充分重视理论经济学的作用

党的《意见》中指出：“繁荣发展哲学社会科学事关党和国家事业发展的全局。哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。……一定要从党和国家事业发展的全局高度，增强责任感和使命感，把繁荣发展哲学社会科学作为一项重大而紧迫的战略任务，切实抓紧抓好，努力推动我国哲学社会科学事业有一个新的更大发展。”

哲学和社会科学属于上层建筑中的。我国的哲学与社会科学必须坚持以主义为指导，这是历史的选择，也是由我国国体的性质和宪法规定了的。主义的经济学，或者主义的理论经济学，是主义的三个组成部分之一，是“主义的主要内容” 。它在我国全部哲学与社会科学中占有十分重要的地位。改革开放以来，我国的理论经济学取得了长足的发展。但在某些领域中，却也程度不同地出现了一些“重科技和应用，轻视理论经济学、尤其是轻视主义的理论经济学”的倾向。因此，在当前的形势下，党从“事关党和国家事业发展的全局”的高度，发出了“进一步繁荣发展哲学社会科学”的号召，是非常正确的和及时的。在当今世界上，一个国家，一个民族，它的兴旺和发达，离不开先进的世界观和方的指导，离不开崇高的理想和信念作为自己的民族精神，作为自己民族的精神支柱。在我国社会的条件下，同样也离不开高度繁荣、昌盛和发达的主义的理论经济学。

哲学社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动历史发展和社会进步的重要力量。哲学社会科学的研究能力和成果是综合国力的重要组成部分。哲学和社会科学也是生产力。一个不重视基础理论研究的民族，是一个没有希望的民族。在我国实现现代化和全面建设小康社会的过程中，主义的理论经济学不仅承担着对全社会进行主义理论教育的任务，而且也承担着为我国各门具体的经济科学提供理论基础的任务。我们一定要响应党的号召，从党和国家事业发展的全局高度，增强责任感和使命感，把繁荣和发展我国主义理论经济学作为一项重大而紧迫的战略任务，切实抓紧抓好，努力推动我国哲学社会科学事业有一个新的更大发展。

二、 繁荣与发展我国的理论经济学，必须坚持主义的指导地位

党的《意见》中指出：“繁荣发展哲学社会科学必须坚持主义的指导地位”，“决不能搞指导思想多元化。”这也是指导我们繁荣和发展我国理论经济学的指导方针。

我理解，所谓坚持主义的指导地位，就繁荣发展我国理论经济学来说，至少应当体现在以下几个方面：

（一）必须坚持主义经济学的基本的立场。

主义的基本立场，就是无产阶级和劳动的立场，也就是最大多数人的立场，和全人类的立场。在我国现阶段的条件下，也就是的立场。的核心，我认为是在于“代表全中国最广大的群众的利益”，而决不只是少数“民营企业家”、“精英”或者所谓“中间阶层”的利益，虽然其中也包括了这一部分“群众”的利益。问题在于：在这个“最广大的群众”中，也是具有不同的利益群体划分的。按照主义经典作家的说法，在资本主义社会的条件下，所谓的“中等阶级”，就是“资产阶级”。我国改革开放和现代化建设的目标，决不是要去刻意培育这样一个“中等阶级”，也决不是要刻意地去建立一种鼓励一部分人通过搜刮和聚敛社会财富的方法，踩着社会其他成员的身躯“向上爬”的机制。我国的理论经济学的立足点，一定要始终放在这个“最广大的群众的利益”和“共同富裕”上。只有这样，才有可能真正做到更好地去研究和解决如何“统筹”各方面的利益关系。因此，我认为，我国“主义经济学理论工作者”的口号之一就是：“为四化建设献策，为改革开放建言，为劳动者阶级立论，为建设‘解放生产力、发展生产力、消灭剥削、消除两极分化、最终达到共同富裕’的中国特色而努力！”我认为，在我国全面建设小康社会的进程中，这是符合我国国情和的立场的。

（二）必须坚持主义的世界观和方，也就是主义的历史唯物论和唯物辩证法。

主义经济学是一门科学。科学是最实事求是的学问。主义、思想和理论的核心之一就是实事求是。实事求是，它既是主义的唯物论，又是主义的辩证法。当前，在繁荣和发展我国理论经济学的过程中，我认为有必要认真注意把握如下几点：

1．理论经济学坚持主义的历史唯物论，就必须从我国的国情和实际出发，而不是从某些先验的“假定”、“逻辑”和“范式”出发。必须坚决摈弃“左”的和右的两种教条主义的倾向。在当前，尤其必须坚决摈弃“全盘西化”的“资本主义教条主义”和“资产阶级经济学的教条主义”的倾向。

恩格斯在《在墓前的讲话》中指出：一生在科学上做出的两大贡献之一，就是他的历史唯物论 。这一原理在经济学上的应用，就是要求人们在研究经济科学、历史科学和社会科学时，都必须把它提到一定的历史范围以内。用的话来说就是：“在研究经济范畴的发展时，正如在研究任何历史科学、社会科学时一样，应当时刻把握住：无论在现实中或在头脑中，主体——这里是现代资产阶级社会——都是既定的”。“因此，就是在理论方法上，主体，即社会，也必须始终作为前提浮现在表象面前。” 也正如所说的：“因而，好像只要一说到生产，我们或者就要把历史发展过程在它的各个阶段上一一加以研究，或者一开始就要声明，我们指的是某个一定的历史时代，例如，是现代资产阶级生产——这种生产事实上是我们研究的本题。” 

而在今天，我们所面对的，则是“中国特色经济”这个“本题”。这同时也就是我国最大的国情和实际。这对于研究我国经济问题，或者繁荣和发展中国特色经济学来说，显得尤为重要。而所谓国情，就是一个国家的社会性质和社会发展阶段。这是同志在《中国革命和中国党》一书中早已阐明了的。因此，我国的理论经济学，在研究任何现实经济问题时，或者把任何现有的经济理论（无论是主义的，还是非主义的）运用于我国时，都万万不可忘记“中国特色”和这个大前提。而那种不顾我国的国情和实际，试图用所谓“市场经济一般”、“资本一般”、“股份制一般”、“现代企业制度一般”之类的说法，来“规范”或评判我国经济体制的做法，则是违反主义经济学的这一基本观点的。此外，从价值理论和分配理论的角度看，用所谓“价值一般”和“分配一般”的观点来看待我国社会的价值和分配的做法，同样也是不符合主义的这一基本观点和方法的。

2．坚持历史唯物论的基本观点，就必须正确处理生产力、生产方式和生产关系的关系，以及经济基础和上层建筑的关系。在我国现阶段，也就是要正确处理改革、发展和稳定的关系，牢固树立科学的发展观。

主义历史唯物论的基本原理就是：社会存在决定社会意识、生产力和生产方式决定生产关系、经济基础决定上层建筑。按照主义历史唯物论的基本观点，历史上每一时代的人，都是在继承了前人所创造的现有的生产力和生产方式的基础上，来开始他们自己时代的生产的。“随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。”  因此，是生产力

xxxx主义才是中国主流经济学的灵魂_经济学论文 第九篇

摘  要：历史实践表明，中国化主义乃是中国主流经济学。说“市场经济”是从西方经济学抄过来的既不符合事实，也抹杀了它的性质，这一崭新范畴完全是中国人的自主创新。新自由主义决不是我国改革的指导思想，肃清它的负面影响，正是为了沿着制度自我完善的正确方向深化改革。贯彻“双百”方针必须坚持中国化主义主旋律，刘国光先生再次倡导主义在经济学中的主导地位会得到理论界的广泛支持。

关键词：主流经济学；中国化主义；新自由主义

哪一种学说可称之为中国主流经济学？大体有三种观点：一种是以吴敬琏先生为代表，认为西方经济学是中国经济学的主流派（称之为“现代经济科学” ）；一种是以何伟先生为代表，认为中国还没有主流经济学或经济学主流派 ；再就是以刘国光先生为代表，明确主张主义才是中国的主流经济学 。现在看来，这不是简单的名词之争，也不是纯粹的学术派别“文人相轻”之争（吴敬琏语），而是以什么理论作为中国改革的主导意识问题，也关系到中国改革的方向。我本人不隐瞒自己的观点：完全赞同刘国光先生的主张，认定中国化的主义经济学（或中国特色经济学）是中国的主流经济学。现在就一些争议问题发表个人看法。

“主流经济学”的内涵和标准及其在中国的历史定位

“主流派”一词来自西方，系指为当时采纳、学术上一时占强势的经济学派。在那里过去古典经济学长期为主流派，“经济大萧条”之后的二三十年凯恩斯学派为主流派，在近三十年内新古典主义和新自由主义又成了主流派（事实上，后者在其国内并未真正实行，却在国外大肆兜售）。中国确实没有主流派的正式提法，但近几年也有人仿照西方，把这个头衔搬到中国来，以至把新自由主义也称为中国经济学的主流派。吴敬琏先生赞颂西方“现代经济学”在我国的传播和在改革中的“指导”作用，极力批驳所谓“中国有自己的实际情况，西方经济理论不符合中国国情”等说法，而“用西方理论剪裁中国的实际”是无可厚非的 ，毫不掩饰地认定只有用西方经济学才能解决中国的问题，理所当然地成为中国的主流经济学。大学一位学者说得更明确：不管在教学人数上还是教育内容上，到现在应该承认西方经济学在中国的主导地位。何伟先生一方面说“目前在中国还没有出现”经济学主流派，同时又说中国“借鉴国外的多，自己独创的少，一个独具特色的、有鲜明观点的、得到社会公认的中国经济学派还没形成” ，实际上也是赞成西方经济学主导中国改革的（如产权改革），并对批判新自由主义采取否定态度（故意把主义经济学也混入人们共识的“西方经济学”范畴）。

到底中国经济学实际上有没有主流派呢？如果硬要说有或无的话，应当肯定地回答：有，那就是中国化的主义派。在《党宣言》中有句名言：“任何一个时代的统治思想始终不过是统治阶级的思想。” 中国宪法早就明确规定：我们的指导思想是主义。曾一再强调：主义要“在思想界真正发挥主导作用”，它“是中国革命胜利的一种精神动力。” 中国化的主义应当是也必须是我国思想界的“主流派”，中国化的主义经济学也应当成为中国经济学的“主流派”。明确坚持这个基本观点，既有充分的实践根据，也有丰硕的理论建树。

那么，有没有一个评判主流经济学的标准呢？有的，那就是社会历史实践。实践是检验真理的唯一标准。中国“主流”经济学不是自封的，不是随意贴上的标签，而是由历史实践选定的。换言之，哪种理论能解决中国革命、建设和改革开放的问题，它就是中国理论的“主流派”。在我国评判一个学说的地位，不在于人们怎样夸耀，不在于它如何玄奥新奇，而在于能不能解决中国的问题，是不是有用。说过：“任何思想，如果不和客观实际的事物相结合，如果没有客观存在的需要，如果不为群众所掌握，即使是最好的东西，即使是主义，也是不起作用的。” 突出强调“要管用”。如果从辛亥革命算起，已有94年的历史，那么，究竟是什么理论解决了中国革命和中国建设的问题？不是西方的、经济理论，而是主义，特别是中国化的主义。如果从建国算起，在55年的中国建设中也还是中国化的发展了的主义指明了方向，使落后的中国变为初步全面富强的中国。特别是改革开放的27年，年均增长率达到9%以上，GDP总量增长达10倍之多，人均超1千美元。这些靠的是西方经济学吗？不是，正是思想、理论和重要思想以及科学发展观等中国化的主义指导。

在理论上，中国化主义经济学可视为人类经济学领域的最新成果。它回答了经济发展中最困难的问题，比如什么是本质，在东方经济落后的国家能否通过道路走向富强，和市场经济能否结合和怎样结合，面对中国实际如何认识发展阶段及其所有制结构特征，在现代建设中如何解决特殊的城乡二元结构和人与自然的关系（包括人口问题），发展中大国如何实现跨越式发展，在加快发展中如何实现全面、协调、和谐而避免“恶性循环”，如何以“先富”带“共富”，在对外开放中如何既充分利用国际资源又保持自主地位等等。这些都是包括诺贝尔奖金获得者在内的西方经济学及发展经济学所没有解决的难题，新自由主义的药方更是庸医害人。通过比较，我们可以说中国特色经济学博大精深，现在需要进一步进行系统地深化研究。怎么能说中国经济学没有建树、没有主流经济学？否定了中国主流经济学也就等于否定了中国化主义。

至于说有没有代表人物？当然有，首推的最杰出代表就是。早在上世纪80年代未印度学者就说过：“诺贝尔奖金委员会应该停止为任何经济学家授奖，……而所做的令人信服的事，就是把下一次诺贝尔经济学奖授给。” 许多发展中国家特别是转型国家的学者认为：中国最大的幸运就是有了理论。现在理论界，一贯坚持主义中国化的刘国光先生，也是一个重要的领军人物，还有一大批有建树的主义经济学家。

市场经济是主义中国化的自主创新

吴敬琏、何伟先生都以中国改革的市场取向作为佐证，说明西方经济学主导中国的改革，这是与历史事实不相符的。“市场经济”这个崭新的科学范畴恰好是中国主义者自己的重大理论创新。

追溯历史，“市场经济”这个概念就是首次使用的 。新经济政策时期他领导苏俄进行了初步的尝试，在苏共决议中就有“转而采取市场的经济形式”的提法 。20世纪30年代，波兰主义经济学家奥•兰格与新自由主义鼻祖哈耶克争战时论述过“市场”。我国伟大的主义者陈云在20世纪五十年代提出过两种市场和利用市场调节。70年代未，明确主张“也可搞市场经济”时，完全是基于几十年的实践经验提出来的，并不是什么西方经济学的“泊来品”。就理论界而言，早在1979年春首先提出“市场经济”观点的是于祖尧先生，他所根据的乃是新经济政策的历史经验和我国的实际 。笔者也在80年代初明确主张建立“多层次的市场经济”和“发达商品经济” ，也决非搬用西方经济学。至于80年代中期以后，力排众议多次讲实行市场经济时，不能说没有借鉴西方发达国家的经验，但主要的还是从中国的实际出发，立足于发展生产力，可以说与西方经济学特别是新自由主义风马牛不相及。最有力的证明就在于，中国党十四大确定市场经济体制后，西方经济学家纷纷起来反对和嘲讽，说和市场经济好像水和油一样不能溶合。这表明，西方经济学和中国化的主义分明是“两股道上跑的车”。“市场经济”的知识产权不属于外国人，而属于中国人。至于号称“吴市场”的吴敬琏先生提市场经济要比提出的时间晚了十几年，他受西方“现代经济学”脱胎换骨改造后而“醒悟”则完全是他自己的事情，并不能代表中国主流经济学，更不能依他的观点作为中国主流经济学的标志。

在市场经济的性质问题上，吴敬琏先生的逻辑是，以资源配置方式的相同性掩盖财富占有配置方式的区别性，混淆两种市场经济的本质差异，强调“就市场经济本身而言，并没有什么和资本主义之分”  ，抹杀市场经济质的规定性。这是十分片面的。应当看到，尽管我们借鉴了西方实践中的某些成功经验，但我们搞的不是旧式的那套资本主义市场经济，而是新式的市场经济，体现了资源配置方式和财富占有配置方式的辩证统一。有意混淆两种市场经济性质，否定市场经济的基本特征，恰好是新自由主义新的图谋和新的手法。我们知道，为了弄清市场经济的本质，在1993年9月着重讲过：“市场经济的优越性在哪里？就在四个坚持。”“四个坚持是成套设备”。并且认为没有四个坚持会出问题，“出问题就不是小问题” 。就是说，“四个

xxxx供需平衡理论与扩大内需战略取向和现实选择其它经济学论文_经济学论文 第十篇

供需平衡理论对于正确认识我国正在坚持实施的扩大内需的战略方针，正确选择扩大内需的战略对策和政策具有十分重大的现实意义。本文拟运用这一理论对我国坚持实施扩大内需战略方针的意义、战略与对策问题作一些探讨。

一、供需平衡理论与坚持把扩大内需作为我国的长期战略方针

供需平衡理论又叫供求平衡理论。在《资本论》、《经济学批判导言》等经典著作中，把社会经济运行过程，即社会生产或社会经济发展过程归结为生产、流通、分配和消费四个相互联系的基本环节。其中生产即供给、消费即需求、流通与分配则是连接供给与需求的中介。他科学地阐明了供给与需求平衡，即供需平衡发展，既是社会再生产过程，即社会经济正常健康运行和发展的客观要求，也是社会经济正常健康发展的必要条件。

自从有了商品和商品生产以来，人类社会赖以生存、繁衍的生活资料的生产，即供给与消费，即需求的矛盾一直是推动或制约社会经济发展的一对基本矛盾。因而，供需平衡理论在经济发展理论中具有特别重要的地位和作用。

供需平衡理论也适用于认识和正确处理一国经济发展中存在的供需矛盾问题。在一国经济发展过程中生产与消费之间，供给与需求之间必须保持适度的均衡发展关系，即平衡比例关系，或协调发展关系，整个国家的社会生产才能保持正常健康状态，整个社会经济才能保持持续增长和发展。

在历史和现实经济生活中，供需关系发展不平衡或者说存在矛盾（差异）已是世界各国经济发展中普遍存在的一个重要问题，并且，同样是各国急待解决的一个重要问题。正因为如此，谋求供需平衡发展，早已成为中外经济理论界和各国长期高度重视研究解决的经济发展方面的一个重大理论、实践和现实问题。

在人类社会经济发展的历史长河中，自从有了商品及商品生产的原始社会，到奴隶社会，封建社会乃至资本主义社会发展初期，由于生产力低下，生产资料相对贫乏，人们的生活水平虽然也在随社会生产力的发展相应地在不断提高，但在社会生产发展过程中，生产满足需要的水平和程度相对低下，社会经济发展往往多处于“短缺经济”状态，在社会生产发展过程中，生产或供给不足不能满足消费或需求多呈现为供需矛盾的主要方面。所以，在资本主义社会中期以前的相当漫长的社会经济发展历史进程中，人类社会经济发展理论研究和国家政策的重心往往多是放在怎样治理“短缺经济”方面。治理“短缺经济”主要是要解决供给不足制约经济发展的问题，即如何才能扩大供给，如何才能和推进生产发展，提高社会供给能力和水平问题。

只是到了资本主义社会中期，由于资本主义制度的确立大大地解放了生产力。“资产阶级争得自己的阶级统治地位还不到一百年，它所创造的生产力，却比过去世世代代总共造成的生产力还要大，还要多”。（注：恩格斯全集［M］。第4卷，471.）资本主义社会生产力的巨大发展，由于资本主义社会生产力和生产关系矛盾运动的结果，产生了资本主义生产过剩的经济危机。自此，人类社会才出现了“过剩经济”，才产生了治理“过剩经济”问题。近一个多世纪以来，世界上发达的资本主义国家多有“过剩经济”状态发生。治理“过剩经济”早已成为各发达国家在推进社会经济发展中亟待研究解决的重要难题。

所谓“过剩经济”，是指供给超过有支付能力需求的“相对过剩经济”，而不是指供给超过人们全部需求的“绝对过剩经济”。在人类社会经济发展过程中，社会生产的发展永远不能完全满足人们日益增长的物质文化生活的需要，所以，在人类社会中，根本不可能存在“绝对过剩经济”，而只可能产生或存在“相对过剩经济”。在“相对过剩经济”条件下，仍然存在贫困人口，并且全社会仍有许多人的有效需求不能得到满足。“相对过剩经济”只是表明从社会总体上看，在社会供给与需求的矛盾中，由于生产的商品供给相对过剩，供给超过需求，需求不足成了供需矛盾的主要方面。所以，治理“过剩经济”要解决的主要问题是需求不足制约经济发展问题，即如何才能扩大需求，和推进消费扩大，提高社会需求能力和水平问题。

扩大需求包括扩大外需（出口需求）和扩大内需，包括国内投资需求和消费需求。但以扩大内需为主，是当今世界大国经济发展中普遍呈现的发展趋势。1996年西方七个发达国家中，人口最多、收入水平最高的美国和日本，其出口依存度分别为8.8％和8.9％，经济发展主要依靠国内市场，人口较多的英、法、德、意等国出口依存度在21—23％之间，经济发展也是以内需为主；只有人口较少的加拿大出口依存度达到36％，出口对经济的拉动作用较大。（注：国际经济年鉴［M］。中国统计出版社，1998.）

我国在计划经济时期，社会经济处于“短缺经济”状态，整个社会经济发展过程中供给不足是供需矛盾的主要方面，整个社会经济是一种供给约束型经济。改革开放二十多年以来，随着我国经济改革不断深化，对外开放逐步扩大，我国在经济发展中的供给不足逐步转化为需求不足，我国经济已逐步由供给约束型的“短缺经济”转化为需求约束型的“过剩经济”。要保持我国经济持续、健康发展，我国必须努力治理“过剩经济”。由于我国是一个拥有近13亿人口的发展中大国，发展经济的基点应该建立在国内需求上。我们应积极利用国外资源、国外市场，更要利用好国内资源，坚持立足国内市场，依托扩大内需，才能有效抵御国际经济风险，保持经济持续健康发展。同时，我国出口依存度并不高，1996年为18.5％，1997年为20％，1998年为19.4％、1999年为19.7％。2000年为23％，由于出口依存度不高，国内需求总量在很大程度上决定着我国经济增长的速度和效益。不国内需求，不扩大国内投资和消费需求，就不能保证经济的持续健康发展。正是从上述意义讲，实行扩大内需的战略方针，本身就是我国经济发展的内在要求。正因为如此，我国也就必须把扩大内需作为治理“过剩经济”，推进国民经济持续健康发展的长期战略方针。

二、供需平衡理论与我国扩大内需的基本战略取向

在阐述供求平衡理论时指出，在社会经济运行发展过程中，供求平衡首先表现为供求双方在使用价值量和市场价值量上的一致性。在社会供给与需求之间，有一个内在比例关系，这就是，“在需求方面，有一定的社会需求，而在供给方面，则有不同生产部门的一定量的社会生产相适应。”（注：。资本论［M］。第3卷，210.）供求平衡还表现为有支付能力保障的平衡。“既然社会要满足需要，并为此目的而生产某种物品，这就必须为这些物品进行支付。事实上，因为商品生产是以社会分工为前提的，所以社会购买这些物品的方法，就是把它能利用的劳动时间的一部分用来生产这些物品，也就是说，用该社会所有支配的劳动时间的一定量来购买这些物品。”（注：。资本论［M］。第3卷，208－209.）这里实际包含着价值生产和价值实现平衡的思想。在价值生产上，商品的价值量决定于生产同种单位商品所耗费的社会必要劳动时间；在价值实现上，商品的价值量的实现决定于社会需要该种商品使用价值量应使用的社会必要劳动时间，当这两个方面的社会必要劳动时间相等时，价值生产和价值实现就达到了平衡。这就是供求平衡的本质要求。按照这个本质要求，一国在社会经济发展中，社会总产品的供给与需求必须保持平衡比例关系。我国在实行扩大内需长期战略方针时也必须使社会总产品的供给与需求保持平衡的比例关系。

[1] [2]  下一页

本文地址：www.wordls.cn/zuowen/274720.html